Vos films !

Pour parlez de vos films :
- préférés
- détestés
- vos avis sur ce que vous avez vu au cinéma
- ceux que vous avez vus dernièrement à la télévision
- ceux que vous avez découverts et qui vous ont laissé une forte impression

C'est ICI !

Je vous parlerai de ma sélection plus tard, quand j'aurai constitué ma liste !

Sachez déjà que je suis une grande amatrice de films (ce n'est pas pour rien que j'ai un mémoire sur la filmographie des Monty Python !)

Aujourd'hui je vous conseille un beau film : FLUKE (1995)

Casting : Samuel L. Jackson, Matthew Modine, Ron Perlman, Jon Polito, Bill Cobbs, Eric Stoltz, Nancy Travis, Collin Wilcox Paxton, Federico Pacifici, Max Pomeranc.
Réalisateur : Carlo Carlei.

le début : Au matin de sa naissance, le chiot Fluke ouvre les yeux sur un monde merveilleux, amusant et excitant. Jouant avec ses frères et soeurs, ou pelotonné contre sa mère pour une sieste, Fluke est le plus heureux. Mais des rêves étranges commencent à le troubler et des images d'un monde très différent lui reviennent en mémoire, jusqu'à ce qu'il réalise qu'il vivait autrefois une vie bien différente, sous forme humaine.
Dévoué au travail, Fluke était en fait Tom, marié, père d'un garçon et ami de longue avec Jeff, son associé. Malheureusement, Tom trouve la mort dans un accident de voiture. Réincarné en chien, ses souvenirs le ramènent aux circonstances de sa mort : il réalise que son meilleur ami a provoqué volontairement sa mort pour mieux séduire sa femme. Il n'aura alors qu'une idée : se venger.

Un très beau film, à la fois triste et au suspens prenant. Attention à la fin, elle est très surprenante !

Je ne sais pas si c'était ce film, mais j'avais vu un film dans ce genre, il y a quelques temps, où un chien était la réincarnation d'un père de famille et qui essayait de faire comprendre à sa famille qui il avait été!

Je ne pense pas que ce soit le même film...

Le sujet est vraiment original (les héros sont des tigres) et le réalisateur réussit aisément à concilier spectacle et engagement écologique. En revanche, il ne faut pas réfléchir à deux fois pour savoir s’il faut emmener les enfants voir le film. Sa cruauté générale (les tigres en bavent) et parfois une certaine violence dont Annaud aurait pu se passer font qu’on ne peut absolument pas qualifier le film de “ familial ”. Pour ma part j’estime que le film est trop dur pour une majorité d’enfant : cela est dû par ce que certains appellent “ anthropomorphisme ”, nécessaire pour nous rendre les tigres, surtout les bébés tigres, attachants. Et nous permettre de nous révolter sur leur sort. Au niveau technique, les “ effets spéciaux loupés ” de certains ne sont que secondaires face au résultat global, la prouesse des dompteurs ainsi que de la photo sont en revanche à féliciter. Déception pour le jeu des acteurs humains : Philippine Leroy-Beaulieu est très mauvaise, J.C Dreyfus est faux à force d’en faire des tonnes et le personnage de l’empereur reste bien creux et fade malgré son face à face au tigre dans sa cage. Saluons donc Guy Pearce, plutôt crédible en chasseur repenti et le jeune garçon, pur et juste. Les vrais héros du film, qui pour leur part jouent vraiment bien, sont évidemment Koumal et Sangha, dont on voit certes exclusivement les relations avec les humains, pas très glorieuses, mais qui représentent tout de même bien le titre du film : “ Deux frères ” montrent la reconnaissance de deux tigres à l’âge adulte, dont la jeunesse et la complicité leur ont été volées. Les scènes de jeux après les retrouvailles sont émouvantes, les jeunes tigres rattrapant le temps perdu et reprenant leur vie là où, ensemble, elle s’était arrêtée. Si, comme je le signalais plus haut, certaines scènes violentes auraient pu être évitées sans ternir l’histoire principale (le sang sur l’objectif de la caméra lors de la mort du papa tigre ; l’exécution du vieux tigre César…), certaines auraient pu mieux être exploitées (la scène où les frères sur un gradin surplombant les téléspectateurs au milieu de l’arène aurait pu davantage symboliser que les monstres n’étaient pas ceux qu’on croit). Sur tout le film, il n’y a pas vraiment de répit pour les tigres, ou alors ça finit mal. Quelques scènes nous arrachent un sourire voire un rire, mais elles sont désespérément trop peu nombreuses et trop courtes. Et en voyant l’irrésistible bouille des bébés Koumal et Sangha, on a mal en imaginant tous les malheurs qui arrivent. Leur regard, leur miaulement rauque, leur beauté et leur innocence de bébé nous font immédiatement adhérer à leur cruel sort, face aux êtres humains cupides et stupides. Les sensibles pleureront donc assez souvent. De quoi juger nos semblables pour leur comportement encore d’actualité (chasse aux baleines, aux bébés phoques et…aux tigres entre autres) et presque regretter d’être un humain. Bref, un beau film pour public averti, sur fond de temple d’Angkhor et de rivière sculptée.